Les besoins des territoires en termes d'accompagnement

Au delà de l'accompagnement de chaque territoire, l'exploration est l'occasion de retirer des enseignements sur les modes d'accompagnements que peuvent déployer et/ou encourager nos partenaires.

Au terme de 8 mois de travail, les enseignements suivants peuvent être notés :

1) L’importance de la capacitation et d’une entrée “projet” : avoir une entrée par les projets permet de mobiliser les acteurs (plus que par la stratégie) et de révéler “grandeur nature” les enjeux, difficultés rencontrées au titre de la mise en oeuvre d’un data service...

2) L’importance de penser l’organisation interne (au delà d’une entrée par les solutions) vis-à-vis des questions data (production, gestion, valorisation, etc.) C’est une des questions fondamentales à Pompey, à Genève, à Antony... C’est aussi ce que l’on voit dans le projet du SPMD de Rennes Métropole.

3) Le besoin d’un outillage sur l’analyse de la maturité numérique :

• A considérer avant tout comme un outil de dialogue entre directions d’une collectivité

• Mais aussi un outil d’analyse comparée d’un même territoire dans le temps + outil d’analyse comparée entre les territoires

• Donc un outil d’aide à la décision pour une stratégie numérique par exemple.

4) Le besoin de raconter comment les “choses se font” car, à défaut, on a :

• Une compilation de rapports entre 2016 et 2018 sur la thématique des data services urbains : mais que des recommandations

• Une injonction à l’innovation, au prototypage : mais peu d’évaluation, de retours sur expérience de la manière dont “les choses se font”

On voit donc une nécessité d’expliciter les choses, de raconter une histoire, de mettre en récit le parcours des territoires , ainsi que de réunir les territoires autour d’une communauté de pratiques.